Do oceny złej wiary istotne są wszystkie okoliczności sprawy

Nasze koleżanki Helena Gajek i Małgorzata Furmańska wygrały sprawę przed Sądem w Luksemburgu dotyczącą unieważnienia wniosku o rejestrację znaku towarowego złożonego w złej wierze.

Sprawa dotyczyła znaku towarowego ENTEROSGEL opublikowanego w październiku 2006 roku dla wyrobów medycznych. W 2016 r. wnioskodawca złożył wniosek o unieważnienie, twierdząc, że poprzednik właściciela znaku towarowego dokonując zgłoszenia działał w złej wierze. Wniosek o unieważnienie został skierowany przeciwko wszystkim towarom oznaczonym zakwestionowanym znakiem.

Krótko mówiąc, skarżąca strona twierdziła, że, po pierwsze, ​​poprzednik zgłaszającego nie mógł wskazać Unii Europejskiej w odniesieniu do zakwestionowanego znaku, ponieważ nie był zaangażowany w rozwój produktu o nazwie Enterosgel, a po drugie, że poprzednik nie wystąpił jako pierwszy o rejestrację znaku Enterosgel, ponieważ rosyjski wniosek w tej sprawie został złożony już 18 stycznia 2002 r. przez podmiot prawnie powiązany z wnioskodawcą. W 2018 r. Departament Unieważnień EUIPO odrzucił wniosek w całości. Skarżący złożył apelację w tym samym roku, ale została ona również oddalona. Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie strony skarżącej, uznając przedstawione dowody za niewystarczające do wykazania, że poprzednik właściciela znaku towarowego działał w złej wierze.

Sprawa została następnie wniesiona do Sądu w Luksemburgu, który oddalił skargę i obciążył skarżącą stronę kosztami postępowania.